miércoles, 16 de octubre de 2013
Desastres nacionales y su posible utilización contestataria
Corría el año de 1898. La edad industrial estaba en su mejor momento, había telégrafos, trenes, los primeros autos, la invención de las telecomunicaciones inalámbricas, un tipo en Lóndres experimentaba con el viaje en el tiempo mientras los gringos mandaban a dos generales de la guerra civil y un aventurero francés a la luna, sin mucho éxito por culpa de lo difícil que es calcular los campos gravitatorios, como demostró LaGrange. Los hermanos Escandón incluso ganaban medallas en pruebas ecuestres olímpicas que nunca fueron reconocidas para México, porque aún no existia la mafia del COM.
En ese año estalló la guerra hispano-estadunidense. Lo que quedaba del viejo imperio español, sus colonias y su orgullo, fueron barridos por Teddie Roosevelt en Cuba. España se quedó sin Cuba, los territorios del Caribe, Filipinas y lugares aledaños. Si alguien aún consideraba que España tenía voz en el concierto de las naciones, luego de perder políticamente iberoamérica a principios de ese siglo, dejó de pensarlo con su derrota ante los yankees.
Surgidos de ese "trauma" social que fue para los españoles dejar de ser superpotencia, muchos escritores, intelectuales y artistas desarrollaron una corriente de pensamiento alterna, surgida tanto del desencanto por el fracaso del gobierno para mantener sus colonias como por el empuje existencialista y modernista que imperaba en Europa y que poco habia permeado en España, gracias a su tradicional conservadurismo.
Décadas después, se les llamó "La Generación del 98".
Un grupo nutrido de músicos, poetas, literatos, filósofos, pintores y hasta lingüistas, que buscaban derribar el anquilosado pensamiento supremacista español, las columnas de Hércules que ya no engañaban a nadie sobre la grandeza ibérica.
Quiérase o no, dicho pensamiento llevó a la larga al derrocamiento de la monarquía y el nacimiento de la República Española.
Si, ya se que no le fué muy bien a la República, gracias en gran parte a que el empuje modernizador se enfocaba en las zonas urbanas mientras que las áreas rurales apoyaron cada intento reaccionario para "restablecer el orden".
Por eso (y el apoyo nazi y vaticano) Franco casi aplasta por completo ese intento por renovar el pensamiento ibérico.
¿Qué tiene qué ver con México?
Que mucho de nuestro ideario social, político y cultural sigue basado en el español. No fue gratuito que muchos republicanos acabaran refugiados en nuestro país (con la venia de Cárdenas).
Y es por eso que compartimos esa necesidad del "trauma".
Para que México salga del círculo vicioso en que la clase política y empresarial nos ha metido, necesitamos de un trauma semejante, una caída, una sacudida que nos despierte y saque del ostracismo que hemos tomado como modo de vida. Esa creencia de que "mientras yo trabaje nada más me debe preocupar, los políticos y su corrupción no me afectan" es parte del problema.
Por eso me llama la atención todo este asunto del casi fracaso de la selección mexicana de fut en sus pretenciones de asistir al mundial de Brasil. Digo, todos sabemos de qué pata cojea la federación mexicana, corrupta y podrida como la mayoría de las instituciones mexicanas, donde se priman intereses comerciales y de grupo por encima de los deportivos.
El deporte es importante porque es la sustitución de la guerra. Antes, un país era tan fuerte y digno como su ejército. Ahora, gracias a la ONU, uno ya no puede guerrear y conquistar un país más pequeño libremente, y por ello, el deporte queda como la única forma de competencia. Es el último reducto del orgullo nacional.
Es el cabello largo de un treintañero, las piernas bonitas de una madre de familia, el porte elegante de un cincuentón o el busto levantado y firme de una mujer de cuarenta. Es lo único que nos queda para hacer llevadera la vida diaria.
Y ahora, la corrupción, esa que nunca nos toca porque no somos políticos, esa que no nos daña porque trabajamos duro, y esa que no nos incumbe porque somos puros y estamos por encima de ella, nos quita la oportunidad de ver a la selección en el máximo certamen de futbol.
No quisiera exagerar (aunque ya saben que se me da). Pero bien podría esta eliminación, de consumarse, ser un amargo despertar para la sociedad. Uno de sus mayores calmantes, una de las máximas salidas a la crispación social, anulada.
Ojalá que el despertar llegue pronto.Entre más tarde, más violento será.
Los dejo con una foto del tal Teddy, un macho insufrible según algunos, un modelo de masculinidad según otros.
A mi me caía bien porque mataba osos a patadas y llaves de judo, como todo un caballero (y cierta guardabosques apellidada Shy)
Por cierto, que este gringo fue de los principales destructores de los monopolios de los "Trusts", lo cual lo convierte en un bicho raro, al ser republicano e inventar el asunto de "Big Stick". Pero no por eso lo juzguen mal, simplemente no era un pusilánime (a diferencia de Taft, que prohibió hasta los postres, dice Burns).
En ese año estalló la guerra hispano-estadunidense. Lo que quedaba del viejo imperio español, sus colonias y su orgullo, fueron barridos por Teddie Roosevelt en Cuba. España se quedó sin Cuba, los territorios del Caribe, Filipinas y lugares aledaños. Si alguien aún consideraba que España tenía voz en el concierto de las naciones, luego de perder políticamente iberoamérica a principios de ese siglo, dejó de pensarlo con su derrota ante los yankees.
Surgidos de ese "trauma" social que fue para los españoles dejar de ser superpotencia, muchos escritores, intelectuales y artistas desarrollaron una corriente de pensamiento alterna, surgida tanto del desencanto por el fracaso del gobierno para mantener sus colonias como por el empuje existencialista y modernista que imperaba en Europa y que poco habia permeado en España, gracias a su tradicional conservadurismo.
Décadas después, se les llamó "La Generación del 98".
Un grupo nutrido de músicos, poetas, literatos, filósofos, pintores y hasta lingüistas, que buscaban derribar el anquilosado pensamiento supremacista español, las columnas de Hércules que ya no engañaban a nadie sobre la grandeza ibérica.
Quiérase o no, dicho pensamiento llevó a la larga al derrocamiento de la monarquía y el nacimiento de la República Española.
Si, ya se que no le fué muy bien a la República, gracias en gran parte a que el empuje modernizador se enfocaba en las zonas urbanas mientras que las áreas rurales apoyaron cada intento reaccionario para "restablecer el orden".
Por eso (y el apoyo nazi y vaticano) Franco casi aplasta por completo ese intento por renovar el pensamiento ibérico.
¿Qué tiene qué ver con México?
Que mucho de nuestro ideario social, político y cultural sigue basado en el español. No fue gratuito que muchos republicanos acabaran refugiados en nuestro país (con la venia de Cárdenas).
Y es por eso que compartimos esa necesidad del "trauma".
Para que México salga del círculo vicioso en que la clase política y empresarial nos ha metido, necesitamos de un trauma semejante, una caída, una sacudida que nos despierte y saque del ostracismo que hemos tomado como modo de vida. Esa creencia de que "mientras yo trabaje nada más me debe preocupar, los políticos y su corrupción no me afectan" es parte del problema.
Por eso me llama la atención todo este asunto del casi fracaso de la selección mexicana de fut en sus pretenciones de asistir al mundial de Brasil. Digo, todos sabemos de qué pata cojea la federación mexicana, corrupta y podrida como la mayoría de las instituciones mexicanas, donde se priman intereses comerciales y de grupo por encima de los deportivos.
El deporte es importante porque es la sustitución de la guerra. Antes, un país era tan fuerte y digno como su ejército. Ahora, gracias a la ONU, uno ya no puede guerrear y conquistar un país más pequeño libremente, y por ello, el deporte queda como la única forma de competencia. Es el último reducto del orgullo nacional.
Es el cabello largo de un treintañero, las piernas bonitas de una madre de familia, el porte elegante de un cincuentón o el busto levantado y firme de una mujer de cuarenta. Es lo único que nos queda para hacer llevadera la vida diaria.
Y ahora, la corrupción, esa que nunca nos toca porque no somos políticos, esa que no nos daña porque trabajamos duro, y esa que no nos incumbe porque somos puros y estamos por encima de ella, nos quita la oportunidad de ver a la selección en el máximo certamen de futbol.
No quisiera exagerar (aunque ya saben que se me da). Pero bien podría esta eliminación, de consumarse, ser un amargo despertar para la sociedad. Uno de sus mayores calmantes, una de las máximas salidas a la crispación social, anulada.
Ojalá que el despertar llegue pronto.Entre más tarde, más violento será.
Los dejo con una foto del tal Teddy, un macho insufrible según algunos, un modelo de masculinidad según otros.
A mi me caía bien porque mataba osos a patadas y llaves de judo, como todo un caballero (y cierta guardabosques apellidada Shy)
Por cierto, que este gringo fue de los principales destructores de los monopolios de los "Trusts", lo cual lo convierte en un bicho raro, al ser republicano e inventar el asunto de "Big Stick". Pero no por eso lo juzguen mal, simplemente no era un pusilánime (a diferencia de Taft, que prohibió hasta los postres, dice Burns).
viernes, 20 de septiembre de 2013
martes, 10 de septiembre de 2013
La Libertad y la Paternidad
Hablar de libertad es bastante fácil, es un lugar común. "Tengo derecho a hacer lo que se me venga en gana mientras no dañe a otros".
Si, así de fácil.
Pero siempre inician los asegunes. Las ideas de "derecho", "responsabilidad", "propiedad" y "decisión" suelen meterse en el camino.
Hace unas semanas o meses vi el video de "Filosofía de la Libertad", a raíz del caso de la niña yemení de 9 años que escapó de sus padres porque la habían comprometido en matrimonio.
Creo que ese es uno de los mejores ejemplos de coacción contra la libertad que existen:
La Paternidad.
No es un ataque a la paternidad, sólo a su lado "antilibertario". No dudo que Fourier, Bakunin e incluso autores relativamente conservadores hayan expresado su molestia contra esta oscura vertiente de una de las fases humanas más comunes.
Pero hay que analizar, con datos fríos, la paternidad y la familia en nuestras sociedades.
Veamos los diarios latinoamericanos, y la gran mayoría de los casos de abuso sexual, físico o laboral en contra de menores de edad que en ellos se documentan son ejercidos por padres o figuras de poder dentro de la familia. Y en muchos casos, si no son los padres los causantes, sí son cómplices silenciosos de los abusos.
Luego analicemos la historia de vida de los criminales documentados, y veremos que en su mayoría, no son sino el reflejo de las patologías sociales del ambiente en que crecieron. Un hombre como "El Pozolero", por ejemplo, es un ejemplo digno de la sociedad mexicana: se ganaba la vida disolviendo en ácido cadáveres de enemigos de su grupo delictivo.
¿Qué clase de proceso mental debe ocurrir en una persona normal para aceptar un trabajo así?
No es nada del otro mundo, no es un trauma infantil, ni un padre especialmente violento, una madre inusualmente sobreprotectora o "alguien" que le causara un daño emocional irreversible.
Simplemente "era su chamba".
¿Y qué tiene qué ver esto con su vida familiar previa e infantil? Todo.
Si en tu familia se te enseña que la meta de vida debe ser "que tu familia esté bien a costa de lo que sea", ese pozolero estaba cumpliendo. Si se te enseñó que mientras tú no hagas daño directo ya no eres responsable de nada, el pozolero estaba simplemente trabajando. Incluso, podría decirse que estaba siendo "profesional", pues no estaba negando su mano de obra a nadie por simples cuestiones morales o éticas.
Era, pues, tan ético como los periodistas que hacen notas a modo para políticos y empresarios, tan ético como los actores que promueven un producto dañino pero muy vendido.
En toda la extensión de la palabra, era un "profesional" de la disolución postmortem.
Mantenía a su familia, probablemente iba a misa los domingos (no lo dudo, por duro que seas, la culpa moral siempre te alcanza) y es posible que tratara de mantener a sus hijos fuera del mundo en que se desenvolvía.
Pero eso no borra que se encargaba de eliminar rastros de personas. Ni siquiera un cadáver quedaba para enterrar, para identificar por sus familiares, dejándolos en la eterna zozobra.
Y como dije, simplemente estaba cumpliendo con los cánones sociales de "ganarse la vida y proteger a su familia".
Hace poco recordé una serie cómica, "María de todos los ángeles", donde una vecina reclama a otra por robarle ropa del tendedero, unas calcetas. La ladrona se defendía diciendo que las tomó porque las de su hijo no se habían secado a tiempo para ir a la escuela "Y no hay sacrificio que una madre no haga por sus hijos".
Eh ahí una de las más grandes justificaciones de los tiranos.
Si le pudiéramos preguntar a Hitler, Pinochet, Mussolinni o Stalin el por qué de las masacres que realizaron en sus países, la respuesta de los cuatro sería la misma:
Lo hice por los hijos de la patria.
Una idea más extrapolada de la paternidad. Sobreprotección, presunción de invalidez o incapacidad. Los padres suelen impedir a sus hijos crecer por esas causas, les niegan oportunidad de demostrarles y demostrarse a si mismos que son capaces de hacer las cosas. Algunos por soberbia, la mayoría por miedo.
Recuerdo que mi mayor alegría infantil fue haber aprendido a leer sin que nadie me enseñara formalmente. Ver y escuchar en mi cabeza las voces de las letras, palabras lejanas de otros sitios y tiempos. Para mí fue algo mágico, devoraba libros diario, toda la colección de mi padre, desde Dumas hasta Aldous Huxley, desde la Biblia hasta libros de ocultismo. En mi casa tuve la suerte de encontrar la revista DUDA junto al Muy Interesante, enciclopedias de Reader's Digest acompañados con cómics de Superman y Spiderman.
En cambio, veo muchas parejas que en cuanto su niño aprende a leer, les entra el pánico sobre las cosas que pudiera aprender sin su permiso. Prefieren sumir a su hijo en la cultura televisiva "menos peligrosa", que verse en la "penosa" situación de tener qué explicar a su niño de 7 años qué significa la palabra "erótico", que leyó en un libro.
Quieren que "inocencia" sea sinónimo de "ignorancia", y peor aún, confunden "malicia" con "inteligencia".
Si, ya sé qué me pordían responder: "Cuando tengas tus hijos, los crías como tu quieras, y entenderás los miedos que tenemos", etc.
El problema es que si crío a mis hijos como yo quiero, conocerán a los hijos de otros, educados diferente, enviciados diferente, creando un mundo diferente del que experimentó el mío.
Un mundo que suele llamar "emprendedor" al vival, "pacífico" al pusilánime, e "ingenuo" al que piensa diferente.
Francamente, preferiría castrarme.
Si, así de fácil.
Pero siempre inician los asegunes. Las ideas de "derecho", "responsabilidad", "propiedad" y "decisión" suelen meterse en el camino.
Hace unas semanas o meses vi el video de "Filosofía de la Libertad", a raíz del caso de la niña yemení de 9 años que escapó de sus padres porque la habían comprometido en matrimonio.
Creo que ese es uno de los mejores ejemplos de coacción contra la libertad que existen:
La Paternidad.
No es un ataque a la paternidad, sólo a su lado "antilibertario". No dudo que Fourier, Bakunin e incluso autores relativamente conservadores hayan expresado su molestia contra esta oscura vertiente de una de las fases humanas más comunes.
Pero hay que analizar, con datos fríos, la paternidad y la familia en nuestras sociedades.
Veamos los diarios latinoamericanos, y la gran mayoría de los casos de abuso sexual, físico o laboral en contra de menores de edad que en ellos se documentan son ejercidos por padres o figuras de poder dentro de la familia. Y en muchos casos, si no son los padres los causantes, sí son cómplices silenciosos de los abusos.
Luego analicemos la historia de vida de los criminales documentados, y veremos que en su mayoría, no son sino el reflejo de las patologías sociales del ambiente en que crecieron. Un hombre como "El Pozolero", por ejemplo, es un ejemplo digno de la sociedad mexicana: se ganaba la vida disolviendo en ácido cadáveres de enemigos de su grupo delictivo.
¿Qué clase de proceso mental debe ocurrir en una persona normal para aceptar un trabajo así?
No es nada del otro mundo, no es un trauma infantil, ni un padre especialmente violento, una madre inusualmente sobreprotectora o "alguien" que le causara un daño emocional irreversible.
Simplemente "era su chamba".
¿Y qué tiene qué ver esto con su vida familiar previa e infantil? Todo.
Si en tu familia se te enseña que la meta de vida debe ser "que tu familia esté bien a costa de lo que sea", ese pozolero estaba cumpliendo. Si se te enseñó que mientras tú no hagas daño directo ya no eres responsable de nada, el pozolero estaba simplemente trabajando. Incluso, podría decirse que estaba siendo "profesional", pues no estaba negando su mano de obra a nadie por simples cuestiones morales o éticas.
Era, pues, tan ético como los periodistas que hacen notas a modo para políticos y empresarios, tan ético como los actores que promueven un producto dañino pero muy vendido.
En toda la extensión de la palabra, era un "profesional" de la disolución postmortem.
Mantenía a su familia, probablemente iba a misa los domingos (no lo dudo, por duro que seas, la culpa moral siempre te alcanza) y es posible que tratara de mantener a sus hijos fuera del mundo en que se desenvolvía.
Pero eso no borra que se encargaba de eliminar rastros de personas. Ni siquiera un cadáver quedaba para enterrar, para identificar por sus familiares, dejándolos en la eterna zozobra.
Y como dije, simplemente estaba cumpliendo con los cánones sociales de "ganarse la vida y proteger a su familia".
Hace poco recordé una serie cómica, "María de todos los ángeles", donde una vecina reclama a otra por robarle ropa del tendedero, unas calcetas. La ladrona se defendía diciendo que las tomó porque las de su hijo no se habían secado a tiempo para ir a la escuela "Y no hay sacrificio que una madre no haga por sus hijos".
Eh ahí una de las más grandes justificaciones de los tiranos.
Si le pudiéramos preguntar a Hitler, Pinochet, Mussolinni o Stalin el por qué de las masacres que realizaron en sus países, la respuesta de los cuatro sería la misma:
Lo hice por los hijos de la patria.
Una idea más extrapolada de la paternidad. Sobreprotección, presunción de invalidez o incapacidad. Los padres suelen impedir a sus hijos crecer por esas causas, les niegan oportunidad de demostrarles y demostrarse a si mismos que son capaces de hacer las cosas. Algunos por soberbia, la mayoría por miedo.
Recuerdo que mi mayor alegría infantil fue haber aprendido a leer sin que nadie me enseñara formalmente. Ver y escuchar en mi cabeza las voces de las letras, palabras lejanas de otros sitios y tiempos. Para mí fue algo mágico, devoraba libros diario, toda la colección de mi padre, desde Dumas hasta Aldous Huxley, desde la Biblia hasta libros de ocultismo. En mi casa tuve la suerte de encontrar la revista DUDA junto al Muy Interesante, enciclopedias de Reader's Digest acompañados con cómics de Superman y Spiderman.
En cambio, veo muchas parejas que en cuanto su niño aprende a leer, les entra el pánico sobre las cosas que pudiera aprender sin su permiso. Prefieren sumir a su hijo en la cultura televisiva "menos peligrosa", que verse en la "penosa" situación de tener qué explicar a su niño de 7 años qué significa la palabra "erótico", que leyó en un libro.
Quieren que "inocencia" sea sinónimo de "ignorancia", y peor aún, confunden "malicia" con "inteligencia".
Si, ya sé qué me pordían responder: "Cuando tengas tus hijos, los crías como tu quieras, y entenderás los miedos que tenemos", etc.
El problema es que si crío a mis hijos como yo quiero, conocerán a los hijos de otros, educados diferente, enviciados diferente, creando un mundo diferente del que experimentó el mío.
Un mundo que suele llamar "emprendedor" al vival, "pacífico" al pusilánime, e "ingenuo" al que piensa diferente.
Francamente, preferiría castrarme.
martes, 3 de septiembre de 2013
La razón no está peleada con la violencia
En muchas ocasiones me ha tocado escuchar que "no hay que caer en provocaciones", "los inteligentes no golpean", etc.
Por más que lo escucho, más estúpido se me hace.
Si la violencia se ejerce en tu contra, y hace peligrar una de las tres bases humanas, dignidad, vida y libertad, la violencia es sumamente necesaria.
Creo que lo realmente opuesto a la razón, es la fuerza pura e irracional. Por ello, la fuerza "razonada" no sólo es éticamente aceptable, sino en muchos casos muy necesaria.
En un ámbito más personal, siento que el pacifismo a ultranza, ese que implica prácticamente dejarse robar, secuestrar o violar, con tal de no ser "violento", nace más como una justificación de la impotencia que un verdadero deseo de paz.
La única paz verdadera es en la que hay dignidad y respeto, entre todos los individuos que conforman la sociedad. Una paz basada en el miedo, el engaño o la conveniencia de clase es falsa y sólo lleva en el mediano y largo plazo a la injusticia y la mediocridad.
Por eso no puedo estar de acuerdo con la pretensión terca de siempre "mantener la lucha de clases en el ámbito legal".
La ley siempre será cambiada a contentillo de los que detentan el poder, si existen leyes previas que protegen derechos, simplemente se corrigen en la constitución o se anulan en las leyes secundarias.
Así, tenemos el derecho a la libertad coartado por los "toques de queda" policiacos, los retenes militares y hasta las casetas de cobro en las autopistas.Incluso nuestro derecho a proteger nuestra propia vida es removido para proteger a los delincuentes, los cuales, por alguna extraña coincidencia, siempre tienen un pariente policía o burócrata en el sistema judicial.
Ah, pero si una manifestación nos hace llegar tarde, sí, "que los maten, webones no dejan trabajar".
Es tan fácil ejercer o pedir que se ejerza la violencia en nuestro nombre...
Por más que lo escucho, más estúpido se me hace.
Si la violencia se ejerce en tu contra, y hace peligrar una de las tres bases humanas, dignidad, vida y libertad, la violencia es sumamente necesaria.
Creo que lo realmente opuesto a la razón, es la fuerza pura e irracional. Por ello, la fuerza "razonada" no sólo es éticamente aceptable, sino en muchos casos muy necesaria.
En un ámbito más personal, siento que el pacifismo a ultranza, ese que implica prácticamente dejarse robar, secuestrar o violar, con tal de no ser "violento", nace más como una justificación de la impotencia que un verdadero deseo de paz.
La única paz verdadera es en la que hay dignidad y respeto, entre todos los individuos que conforman la sociedad. Una paz basada en el miedo, el engaño o la conveniencia de clase es falsa y sólo lleva en el mediano y largo plazo a la injusticia y la mediocridad.
Por eso no puedo estar de acuerdo con la pretensión terca de siempre "mantener la lucha de clases en el ámbito legal".
La ley siempre será cambiada a contentillo de los que detentan el poder, si existen leyes previas que protegen derechos, simplemente se corrigen en la constitución o se anulan en las leyes secundarias.
Así, tenemos el derecho a la libertad coartado por los "toques de queda" policiacos, los retenes militares y hasta las casetas de cobro en las autopistas.Incluso nuestro derecho a proteger nuestra propia vida es removido para proteger a los delincuentes, los cuales, por alguna extraña coincidencia, siempre tienen un pariente policía o burócrata en el sistema judicial.
Ah, pero si una manifestación nos hace llegar tarde, sí, "que los maten, webones no dejan trabajar".
Es tan fácil ejercer o pedir que se ejerza la violencia en nuestro nombre...
viernes, 30 de agosto de 2013
jueves, 29 de agosto de 2013
México y su selección nacional de futbol
Creo que soy uno de los mayores entusiastas de que la seleccion mexicana no califique al mundial. No sólo porque adoraría ver la cara de todos los que se endeudaron para contratar Sky y ver "el mundial completo", sino porque así una de las máximas cortinas de humo que siempre tienen el gobierno y las televisoras quedaría anulada.
Sí, se inventarían una cortina nueva, pero verlos sufrir buscando reality shows en el extranjero o programas nuevos qué fusilarse, o gastar en programas ridículos y estúpidos "marca propia" como los que están estrenando en la nueva barra del 5, PM, bueno, sería en extremo divertido.
Ya quiero ver el año que entra, cuando luego de marzo el sistema bancario caiga en falta de solvencia por sus impagables comisiones, sus créditos ridículamente altos y que la mitad del país esté en el buró de crédito, a las televisoras y su gobierno títere tratando de tapar el hecho de que subieron los impuestos, la gasolina y demás, sin consultar de verdad a nadie.
Ya quiero ver cómo tratan de calmar a la turba iracunda con algún "festival internacional de canto", con sus estrellitas, sus "famosos" de papel maché, quiero verlos cortar transmisiones "por fallas técnicas" cuando un coro de protesta se les oponga en un foro en vivo.
Pero, bueno, todo eso sólo será posible si la selección no califica.
cruzo los dedos.
Sí, se inventarían una cortina nueva, pero verlos sufrir buscando reality shows en el extranjero o programas nuevos qué fusilarse, o gastar en programas ridículos y estúpidos "marca propia" como los que están estrenando en la nueva barra del 5, PM, bueno, sería en extremo divertido.
Ya quiero ver el año que entra, cuando luego de marzo el sistema bancario caiga en falta de solvencia por sus impagables comisiones, sus créditos ridículamente altos y que la mitad del país esté en el buró de crédito, a las televisoras y su gobierno títere tratando de tapar el hecho de que subieron los impuestos, la gasolina y demás, sin consultar de verdad a nadie.
Ya quiero ver cómo tratan de calmar a la turba iracunda con algún "festival internacional de canto", con sus estrellitas, sus "famosos" de papel maché, quiero verlos cortar transmisiones "por fallas técnicas" cuando un coro de protesta se les oponga en un foro en vivo.
Pero, bueno, todo eso sólo será posible si la selección no califica.
cruzo los dedos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)